Demokrati i kris

I amerikanska media läser jag att de konservativa har som taktik att ta sig in på demokraternas möten och störa dem. Som resultat har viktiga diskussioner om hur Obamas sjukvårdsreform skall se ut inte kunnat genomföras. Obama har av konservativa kommentatorer jämförts med Hitler(!) och demokraterna med nazister(!). Sarah Palin, om ni minns henne, skriver för övrigt så här på sin Facebook-sida:
"The America I know and love is not one in which my parents or my baby with Down Syndrome will have to stand in front of Obama’s 'death panel' so his bureaucrats can decide, based on a subjective judgment of their 'level of productivity in society,' whether they are worthy of health care," Palin wrote. "Such a system is downright evil."
Så här mogen är alltså debatten om Obamaadmiinstrationens förslag till nytt sjukförsäkrinssystem.

Här i Kambodja har det utvecklats en bisarr variant av "rule of law" där förtalsåtal spottas fram på löpande band. Det mest prominenta fallet var när en kvinnlig oppositionspolitiker i veckan blev dömd för förtal av premiärministern.

Bakgrunden är följande:
Premiärministern höll ett tal i radio där han hänvisade till en kvinnlig oppositionspolitiker från Kampot som en kvinna med "starka ben", vilket kan tolkas som en brottsling eller prostituerad. Inga namn nämndes, men det finns inte så många att välja på.
Den kvinnliga politikern gick till sin advokat för att få hjälp att stämma premiärministern för förtal. Premiärministern svarade då med att stämma henne för förtal eftersom hon stämt honom. Han stämde också hennes advokat för förtal! Domstolen i Phnom Penh valde sedan att inte ta upp hennes anmälan till förhandling i brist på bevis.
Sedan hoppade plötsligt den kvinnliga politikerns advokat av sitt uppdrag, och sökte medlemsskap i Cambodian People's Party, premiärministerns parti.
Mot denna bakgrund blev det väldigt svårt för oppositionspolitikern att finna en annan advokat som kunde hjälpa henne och hon fick komma till rätten och försvara sig själv mot premiärministerns förtalsanklagelse. Hon blev givetvis fälld. En regeringsrepresentant i Cambodia Daily sade: "detta är rule of law".
När domen förkunnades fick ytterst få oberoende observatörer tillträde. Få journalister hade plats i rättssalen, och inga från rättsvårdande organisationer inom civilsamhället fick komma in. Jag fick rapporter via SMS om att man var tvungen att ha en "biljett" för att få plats.

Det pågår en mängd förtalsmål i Kambodja just nu. Flera arbetare på Naga Casino som fått sparken menade att de sparkats för att de var fackligt engagerade. De uttryckte sin åsikt i media, och genast gick arbetsgivaren till domstolen och hävdade att det var förtal.

Ofta blir det rent bisarrt. En ledare för en kulturorganisation som i en intervju kritiserade belysningsanläggningarna på Angkor Wat sitter i landsflykt i Paris. Han blev dömd till två års fängelse för sitt uttalande. Myndigheterna menade att hans uttalande kunde leda till oroligheter. Det hjälpte inte att mannens advokat sade att inte fanns några som helst tecken på oroligheter efter publiceringen av intervjun.

Vad allt detta kommer att leda till är oklart, men det är inte någon positiv demokratisk utveckling. En ton har blivit satt som inte gynnar debatt, varken bland politiker eller bland vanligt folk.
Frågan är ju också om politiska tillmälen skall diskuteras i en rättssal. Personligen kan jag ju tycka att uttalanden som "starka ben" snarare kunde bemötts med en debatt som ifrågasätter landets ledares språkbruk. Kambodja är ett land som har arbetat bra med genusfrågor med gott stöd också från absolut högsta ort. Men om landets mäktiga män fäller sådana här uttalanden utan att bli ifrågasatt på ett politiskt plan (snarare än det personliga planet som nu), så bromsar man både det arbetet och en hälsosam utveckling av den politiska debatten.

Att det blev rättssak har troligen varit till nackdel för demokratin. Ändå, utifrån vad som kan utläsas av oppositionens uttalanden i media, kände de sig som moraliska segrare och de menade att det synliggjorde att landets jurdiska system inte är oberoende av den politiska makten.

Demokrati handlar i slutänden om vad som får sägas och inte sägas. Och det handlar om språk.
I USA hindrar mobbar demokratiska möten att hållas genom att skrika och häckla och även använda fysiskt våld. Men man får inte hindra andra från att säga vad som måste sägas. Och man får inte säga vad som helst i demokratins namn, om det hindrar andra att uttrycka sin åsikt.
I Kambodja är det väldigt tyst. Men det finns inga tysta demokratier. Strömmen av förtalsåtal om både stort och litet vittnar om ett helt oberäkneligt demokratisk och juridiskt system. Och det är själva oberäkneligheten som skapar rädslan och sätter gränser för demokratin. Det är väldigt långt ifrån "rule of law".